JoK's Blog

A. Que penser de cette version ?

À cette question, je n'ai qu'une seule réponse. Je ne doute pas un seul instant de son succès. Pour la première fois depuis la sortie de Windows XP, Windows se bonifie, tout simplement. Ce qui ne veut pas dire pour autant que c'est parfait, loin de là, mais ne serait-ce que si je me place sur le plan de la sécurité système, je suis satisfait. Lorsque l'utilisateur va le prendre en main, il lui aura été clairement demandé d'utiliser un compte standard, une fois que tout sera en place. J'espère simplement que ces utilisateurs suivront ce conseil, parce que c'est le bon sens même. Windows Vista, sur ce plan de la sécurité (et intégrité système) introduit un Contrôleur d'accès (système) de l'utilisateur, ou encore appelé UAC (User Access Control). Malheureusement ce contrôleur se révèle plutôt intrusif. Il se déclenche trop vite, trop souvent. C'est la raison principale qui va inciter certains, si ce n'est la plupart, des utilisateurs à garder un compte de type administrateur, voire pour les plus idiots d'entres eux, à carrément désactiver ce contrôle... grrrrrrrrrrr et c'est pas malin, parce que ce sera comme si vous fermiez bien la porte d'une habitation, mais que vous ouvriez tout grand toutes les fenêtres. Cet UAC sera repris, mais conformément aux demandes des testeurs, il sera "simplifié" et moins souvent présent lors d'une utilisation normale d'un compte. J'ajoute aussi que l'administrateur pourra en planifier son degré, donc dérangeant jusque non intrusif. Dans le fond, ce sera le code de Windows Vista très nettement réécrit. Si Microsoft nous avait présenté cette version en lieu et place de Vista, jamais l'éditeur n'aurait connu un tel insuccès. Nous aurons aussi droit à une meilleure présentation de l'ensemble du système d'exploitation, un nouvelle barre des tâches est inaugurée. Vous ne trouvrez plus de fenêtres, mais juste une icône. Passer le curseur sur une icône va vous afficher une miniature de l'application (si celle ci est en cours d'utilisation). L'ergonomie générale a également été revue. Romane est passée de Windows XP directement à Windows 7. Pour preuve que cette ergonomie sera qualifiée d'intuitive, notre admin s'y retrouve relativement bien, j'estime donc que sur ce plan, l'objectif est atteint. Il faut noter un nette amélioration dans les logiciels accessoires. Wordpad et Paint disposent à présent d'un mode "ruban" et autres petits outils. Ces améliorations permettent enfin plus facilement édition de textes et modifications, au final et étant un peu plus complets, vous pourrez vous en servir plus simplement, au lieu de mettre en place des logiciels spécifiques. Ce type d'affichage "ruban" nous vient de Office 2007. Windows Media Player sera en version 12. Théoriquement, vous ne devriez plus avoir besoin de codec. Le logiciel intègrera la majorité de ceux qui sont utilisés, y compris les vidéocodec. Windows Update ne passera plus par un lien navigateur. Bien qu'il utilise toujours le moteur Internet Explorer, le tout s'exécutera de façon autonome et interface dédiée. Windows 7 va utiliser des pilotes "centralisés" et compatibles estampillés WDDM. Pour faire simple, vous allez pouvoir connecter votre matériel. Si Windows le reconnait, il ira chercher le pilote de base ou compatible, puis l'installera, et le système fera cela de manière automatique. Si cela ne devait pas se vérifier, il faudra essayer de trouver un pilote compatible Vista, Windows le prendra en charge. Toutefois certain matériel ne sont fournis qu'avec un pilote XP, dans ce cas vous pourrez essayer de le faire fonctionner dans ce mode spécifique. Ce sera aussi le cas de certains logiciels.

B. Faut-il migrer ?

C'est une question à laquelle vous seul pourrez répondre. Mais il faut aussi prendre en considération que le fait d'utiliser Windows XP représentera toujours un risque pour vos données, surtout si vous avez des documents numériques importants pour vous. Bien sûr, si vous utilisez un compte standard (ou limité), ce risque est déjà diminué. Sauf que Vista a justement été créé pour limiter encore plus ces risques. Le fait de revoir le code de Vista accentuera ces limites jusqu'à obliger les développeurs à coder plus proprement encore leurs produits. Il ne faut pas oublier non plus que XP est "agé" maintenant. Aucun autre système d'exploitation grand public n'a tenu aussi longtemps dans le temps (du moins chez Microsoft), ce qui implique qu'XP est bien connu des développeurs de malware (virus et autres cochonneries), or adopter massivement Windows 7 va obliger ces développeurs à totalement revoir leurs stratégies de développement et distribution. Et ça, ça va bien les occuper durant un moment. L'autre méthode de propagation virus et autres joyeusetés du genre, c'est le social engineering. Cette méthode consiste tout simplement à induire l'usager en erreur, puis l'inciter à installer de lui-même un code fourni, en invoquant souvent un codec manquant par exemple (pour voir une vidéo en ligne), or avec Windows 7 ça va être plus compliqué puisque le lecteur dispose déjà de la majorité des codecs. Un autre argument pour ne pas migrer, c'est le matériel dont vous disposez. En effet, les contraintes permettant l'utilisation de Windows Vista, et dans des conditions correctes, ça a été de disposer d'un matériel plus performant que pour Windows XP. Cet argument, je vais pouvoir le balayer. J'ai testé Windows 7 sur une ancienne machine. Celle-ci est équipée d'une carte mère adaptée à XP, avec 1 GB de mémoire de type DDR1 (1 barrette de 1 GO PC 3200), d'un processeur Intel Pentium 4 (566 MHz) mono core, et donc qui ne dispose pas de l'hyper treading (technologie permettant de simuler la présence d'un second core) et d'une carte graphique d'ancienne génération (AGP), une GeForce 6800 GT, une 6600 GT aurait tout aussi bien fait l'affaire. Je peux vous dire que ça a tourné tout à fait correctement sous Windows 7 Familiale. Reste éventuellement le tarif. Si pour Vista, la facture est salée, ce ne sera pas le cas de Windows 7

Boite (mise à jour)

• Windows 7 Édition Familiale Premium à 120 euros
• Windows 7 Édition Professionnelle à 290 euros
• Windows 7 Édition Intégrale à 300 euros
  

Boite (complète)

• Windows 7 Édition Familiale Premium à 200 euros
• Windows 7 Édition Professionnelle à 310 euros
• Windows 7 Édition Intégrale à 320 euros
  

DVD en OEM (prix non garanti)

• Windows 7 Édition Familiale Premium à 100 euros
• Windows 7 Édition Professionnelle à 155 euros
• Windows 7 Édition Intégrale à 175 euros

La configuration la plus apte à accueillir Windows 7 devra s'apparenter à celle qui prend en charge Windows Vista. Nous aurions donc : 1 Processeur double-coeur (AMD Athlon 64 X2 ou plus récent, ou encore Pentium D voire plus récent) 2 GB de mémoire RAM (DDR1 ou plus récente) 1 Carte graphique de type DirectX 9.0c (ou plus récente) Si ma réponse migration à partir de Windows XP est on ne peut plus clairement oui, ça serait souhaitable, Vista me pose un peu problème. En y regardant de plus près, je m'aperçois que 7 ressemble beaucoup à Vista, ensuite en information Microsoft, je sais aussi que certaines composantes Vista seront mises à jour afin de coller un peu plus au nouveau Windows. Pour finir, je ne suis pas un "commercial" employé par Microsoft; donc fort de cette logique, je vais vous laisser seul juge, utilisateur de Windows Vista. Ce sera donc à vous de voir si oui ou non, vous devrez migrer ou pas.

C. La migration.

Dans la plupart des cas, vous devrez choisir la version équivalente à celle dont vous disposez déjà. Autrement dit, si vous avez une version Home premium, vous pourrez prendre windows 7 Home Premium. Ne prenez pas de version supérieure, sauf si vous faites une installation nouvelle. Bien que les versions existent en 64 bits, je ne vois pas encore vraiment leur réel intérêt, pour une utilisation domestique (privée). Cet état pourrait changer avec le prochain windows seulement. Pensez simplement à faire une sauvegarde de vos fichiers et documents, ce sera plus prudent. a) À partir de Windows XP. Migrer de Windows XP vers Windows 7 nécessite une nouvelle installation. C'est relativement simple en soi, puisqu'il vous sera necessaire de disposer de la clé de XP. Un processus de vérification sera enclenché afin de déterminer si votre clé XP est valide, suivi d'une vérification des logiciels en place. Cette manipulation vous dira quels seront les logiciels non compatibles avec Windows 7, et éventuellement le matériel non pris en charge. b) À partir de Windows Vista. La procédure sera en gros la même que pour XP, sauf qu'elle n'impose pas de réinstallation nouvelle. Windows va vérifier également le matériel, et les logiciels. Puis vous informera d'éventuels résultats. Ensuite il s'installera en gardant tous les fichiers déjà en place, Microsoft parle là d'une simple mise à niveau. Il n'en reste pas moins que ce sera nettement plus long qu'une installation à partir de zéro. Il faudra tout de même penser à faire du nettoyage poussé avant de mettre à niveau.

Quelques commentaires...

À qui est destiné la version OEM ?

OEM veut dire "Original Equipment Manufacturer". Ce sont donc les versions vendues par Microsoft aux grands constructeurs (et petits). Tels HP, Dell, Acer mais aussi Unika, Médion etc. Sauf que les particuliers peuvent très bien commander leur PC chez un assembleur. Dans la forme, ces assembleurs proposent donc aussi des PC tout comme les constructeurs, il est donc parfaitement normal et logique que ces assembleurs puissent également installer au même titre que les constructeurs un système d'exploitation original. La seule différence sera que le contructeur dispose d'un grand nombre de licences, alors que l'assembleur non. Le constructeur va donc utiliser une "image" (et de fait c'est la raison de la partition cachée qui se justifie là, essentiellement liée au coût déploiement), alors que l'assembleur utilisera un CD ou DVD comme support de déploiement.

Ces versions OEM sont donc destinées aux clients (au final) mais utilisées par les constructeurs ou assembleurs. N'importe qui peut donc acheter ce DVD (ou CD) mais seulement sous certaines conditions. Une version OEM est en principe de base liée au PC (et non au client). Son achat est conditionné à la vente d'un composant matériel PC essentiel au bon fonctionnement du PC. Un composant essentiel est par exemple un disque dur, un processeur, de la mémoire, une carte son ou graphique, mais aussi une carte mère par exemple. Si le client dispose du CD ou DVD, il n'y a aucune restriction quant à son déploiement (ou installation) sur son PC, sous réserve que la licence ne soit pas déjà activée (et donc en utilisation sur un autre PC) pour ces supports provenant de chez un assembleur ou autre vendeur de composants informatiques (en ligne sur internet ou magasin).

Quelle différence y-t-il avec une version boite ?

La seule différence réside en fait sur la licence. Les versions boite sont liées à l'acheteur. Cette licence lui permet d'installer le système d'exploitation sur n'importe quel PC, sous condition d'avoir procédé à la désactivation de l'ancien récipiendaire (PC) lors de l'activation nouveau PC. Cette licence n'est pas liée au PC. Microsoft est capable de déterminer si la licence est une licence OEM, ou une licence boite. Ceci est purement technique mais aussi incontournable.

Je possède un PC HP avec Vista sans aucun DVD

L'accord de licence Microsoft impose aux constructeurs de PC une possibilité de réinstallation du système d'exploitation Windows. Déjà cité plus haut, ces constructeurs ont choisi une partition cachée avec automatisation de réinstallation de type usine (ou autre). Ils ont pris ce dispositif pour des raisons de coût et déploiement. Sauf que ceci suppose que la partition soit toujours et à tout moment fonctionnelle ; que se passera t-il si ton disque devient défectueux ? HP ainsi que tous les autres constructeurs mettent également en place une possibilité de graver soi-même le ou les DVD. Lorsque tu achètes un PC de ce type, tu dois faire ton ou tes DVD de suite car rien ne garantira le bon fonctionnement de ton disque dur. Il peut parfaitement tomber en panne 1 heure après son premier lancement.

Ce premier point étant terminé, tu pourras voir dans le sujet http://liensutiles.forumactif.com/materiels-f19/un-systeme-soigne-t17779.htm qu'Alf est dans le même cas que toi. Il dispose d'une machine de constructeur ayant comme système préinstallé Windows Vista. Son disque dur se voit doté d'une partition cachée, permettant également la réinstallation. Dans son cas, j'ai simplement lancé l'upgrade (mise à niveau) vers Windows 7 de même type et version, donc Windows 7 Home Premium en 32 bits. Si cette mise à niveau a été plus longue qu'une installation nouvelle, elle n'a en aucun cas touchée la partition cachée. J'ai simplement procédé à l'évaluation préalable proposée par Windows afin de déterminer si tous les composants seront utilisables, et si les programmes déjà en place le seront aussi. Après quoi j'ai fait un nettoyage programmes obsolètes (et ceux déclarés non pris en charge), suivi d'un nettoyage complet machine, et défragmentation disques et partitions. Par mesure de précaution, j'ai aussi sauvegardé ses données.

Penses-tu qu'Ubuntu est à ce jour une bonne alternative à Windows 7 ?

Ce sujet a déjà été abordé de manière assez houleuse ici http://liensutiles.forumactif.com/logiciels-f23/et-pourquoi-pas-gnu-linux-t14735.htm Je dirais que Linux est une alternative crédible. Ce qui est sensiblement différent de ta question. Dans ce contexte, je n'aime pas trop les mots "bonne alternative". Tout comme Windows, Linux nécessite de se documenter convenablement pour en permettre une bonne utilisation. Lorsque je passe sur les différentes distributions disponibles, je dois bien admettre que je n'aime pas trop Ubuntu. Alors qu'au début de sa "carrière" Ubuntu a été plébiscitée pour justement sa bonne prise en main, cette distro est devenue une usine à gaz. Sa base est d'origine Debian, mais ils en ont repris surtout ses travers avancées et donc ont intégré trop vite et trop tôt les dernières évolutions voire même des libs en beta. (libs = morceaux de codes). Si tu lis tous les messages, tu verras que Shan adore Fedora (de base Red Hat) alors que moi je suis plus pour OpenSUSE (de base SUSE). Des trois citées, c'est Fedora qui est la plus fiable et avancée, ceci sur tous les plans. Ça m'amène à dire que Fedora est la meilleure alternative à Windows 7, sauf bien évidemment pour celui qui sait déjà se servir de Linux, car dans ce cas plutôt qu'Ubuntu, je mettrais en place Debian (directement).

À certains de mes clients, j'installe d'ailleurs sur 2 disques physiques différents, un Windows 7 (ou autre) et une Fedora. Pour mon portable, j'ai 2 disques durs. Sur le premier j'ai installé Windows 7 Professionnel, sur le second j'ai Fedora 11, les 2 systèmes fonctionnent correctement. Je noterais juste que leur utilisation de l'un par rapport à l'autre diffèrent un peu. Mais dans l'ensemble, ce que je fais avec Windows, je peux également le faire avec Linux, malgré quelques petits problèmes d'ordre inter opérabilité, mais ça reste quand même mineur.